กฎของผู้ชายและกฎแห่งธรรมชาติ
: ประวัติของคำให้การของผู้เชี่ยวชาญทางวิทยาศาสตร์ในอังกฤษและอเมริกา
ตัลโกลาน
เว็บสล็อต สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด: 2004 336 หน้า 49.95 ดอลลาร์, 32.95 ปอนด์; €46.10 0674012860 | ISBN: 0-674-01286-0
เปลี่ยนคำหนึ่งคำ – เขียน ‘การทดลอง’ แทน ‘กฎหมาย’ – และหนังสือที่น่าอ่านนี้จะมีชื่อว่า Trials of Men และ Trials of Nature อย่างเหมาะสม สำหรับการทดลองเป็นเรื่องของการเล่าเรื่องที่น่าสนใจของ Tal Golan ในขณะที่เขาแนะนำผู้อ่านของเขาอย่างรวดเร็วผ่านช่วงเวลาแห่งการสร้างในช่วงศตวรรษหรือมากกว่านั้นของคำให้การของผู้เชี่ยวชาญทางวิทยาศาสตร์ในกฎหมายทั่วไปของอังกฤษและอเมริกัน ความเฉลียวฉลาดและอุปนิสัยของผู้ชายอยู่ในการพิจารณาคดีตลอดกรณีนี้ เนื่องจากผู้เชี่ยวชาญจากหลากหลายสาขาแย่งชิงตำแหน่ง ทักษะ และความรู้เฉพาะทางในการรับใช้ศาล ธรรมชาติก็มักจะถูกพิจารณาคดีเช่นกัน สำหรับผลลัพธ์ในกรณีที่โกลันชำแหละอย่างชำนาญมักจะเปิดประเด็นว่าใครถูกเกี่ยวกับวิธีการทำงานของโลก ไม่ว่าจะอธิบายการตกตะกอนของท่าเรือบนชายฝั่งทะเลเหนือของนอร์ฟอล์ก มนุษย์จากเลือดสัตว์ แสดงภาพเอ็กซ์เรย์ของกระดูกที่หย่อนคล้อย หรือการวินิจฉัย ผ่านการวัดร่างกาย ความจริงที่น่าจะเป็นไปได้ของคำให้การของพยานในการพิจารณาคดีฆาตกรรม
ในระดับหนึ่ง การเลือกสรรของ Golan ที่ได้รับการคัดเลือกมาเป็นอย่างดีจากบันทึกการดำเนินคดีสมัยศตวรรษที่ 19 ยืนยันอคติร่วมสมัยเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างวิทยาศาสตร์และกฎหมาย เช่นเดียวกับการแต่งงานที่ไม่ดีส่วนใหญ่ การเผชิญหน้าระหว่างสองอาชีพดูเหมือนหลีกเลี่ยงไม่ได้และยังเป็นแหล่งของการสื่อสารที่ผิดพลาดอย่างลึกซึ้ง ตั้งแต่ช่วงแรกๆ ของการปฏิวัติอุตสาหกรรม ไม่มีปัญหาเรื่องลึกลับหรืออ้างว่าป้องกันไม่ได้จนไม่สามารถหาผู้เชี่ยวชาญมาช่วยแก้ต่างในศาลได้ ผู้เชี่ยวชาญพร้อมให้บริการในกรณีต่างๆ ตั้งแต่ข้อพิพาทเกี่ยวกับการใช้ที่ดินและความเสื่อมโทรมของสิ่งแวดล้อม ไปจนถึงการระบุตัวอาชญากร การทุจริตต่อหน้าที่ทางการแพทย์ และการป้องกันความวิกลจริต
แต่ความรู้ที่มากขึ้นไม่ได้แปลว่ามีแสงสว่างมากขึ้นเสมอไป อัจฉริยะที่เป็นปฏิปักษ์ของกฎหมายคอมมอนลอว์สามารถแบ่งชุมชนทั้งหมดของผู้ถือความรู้ออกเป็นค่ายต่าง ๆ ที่ดูเหมือนจะสนใจในด้านของชัยชนะมากกว่าการมาถึงความจริง แนวความคิดของวิทยาศาสตร์ในฐานะการค้นหาข้อเท็จจริงที่ไม่สนใจนั้นหลุดลอยไปนอกหน้าต่างห้องพิจารณาคดีเมื่อคำให้การของผู้เชี่ยวชาญหลั่งไหลเข้ามามากมาย ทำให้คณะลูกขุนสับสน และทำให้ผลการพิจารณาคดีคาดเดาไม่ได้มากขึ้นเรื่อยๆ กับผู้เชี่ยวชาญที่มีอำนาจเหนือการดำเนินคดี กฎหมาย—โดยธรรมชาติหรือที่มนุษย์สร้างขึ้น—ดูเหมือนจะมีความเกี่ยวข้องน้อยลงเรื่อยๆ ในการจ่ายความยุติธรรม
โดยรวมแล้ว Golan สื่อถึงความรู้สึกของวิกฤตที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นซึ่งเข้าครอบงำศาลแองโกล-อเมริกันตั้งแต่มีคำให้การของผู้เชี่ยวชาญมืออาชีพเข้ามา “อนิจจา” เขาอุทานซ้ำแล้วซ้ำเล่า ขณะที่เขาเล่าเรื่องราวครั้งแล้วครั้งเล่า ซึ่งการต่อสู้ที่แก้ไม่ตกระหว่างผู้เชี่ยวชาญของพรรคพวกเข้ายึดครองจากความพยายามที่เป็นกลางในการแยกแยะข้อเท็จจริงของคดีนี้ ในฐานะนักประวัติศาสตร์ Golan ไม่ได้กังวลเกี่ยวกับการแก้ปัญหาเป็นหลัก แต่เขาไม่ได้ซ่อนความปรารถนาของเขาสำหรับกระบวนการที่เป็นระเบียบมากขึ้นซึ่งผู้พิพากษาจะกลั่นกรองในเชิงรุกและอาจยกเว้นผู้เชี่ยวชาญอ้างว่าในขณะที่คณะลูกขุนจะถูกเลือกโดยพิจารณาจากความสามารถทางเทคนิคมากกว่า มากกว่าความจุของพลเมืองทั่วไป ด้วยเจตนารมณ์นี้ เขาอนุมัติคำตัดสินของศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาในปี 1993 ในกรณีของ Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals ซึ่งเป็นคดีความเกี่ยวกับความพิการแต่กำเนิดที่กล่าวหาว่าเกิดจากยา Bendectin ซึ่งยืนยันอย่างรอบด้านถึงหน้าที่ของผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางในการทำหน้าที่เป็นผู้เฝ้าประตูในความสัมพันธ์ เพื่อเป็นพยานผู้เชี่ยวชาญ ผู้พิพากษา ซึ่งเป็นกรณีของ Daubert ประกาศว่าควรคัดกรองหลักฐานของผู้เชี่ยวชาญตามเกณฑ์ของนักวิทยาศาสตร์เพื่อพิจารณาว่าคำให้การที่เสนอนั้นขึ้นอยู่กับทฤษฎีและวิธีการที่เชื่อถือได้หรือไม่ กล่าวโดยย่อ ผู้พิพากษาถูกขอให้คิดเหมือนนักวิทยาศาสตร์ และในการทำเช่นนั้น ให้เก็บหลักฐานที่ไม่น่าเชื่อถือให้ห่างจากคณะลูกขุนที่งี่เง่าเกินไป
โชคไม่ดี ตามที่หนังสือของโกลานแสดงให้เห็น
ปัญหาของคำให้การของผู้เชี่ยวชาญนั้นซับซ้อนเกินกว่าจะแก้ไขได้โดยใช้วิธีง่ายๆ ในการแทนที่ผู้พิพากษาเป็นคณะลูกขุน กรณีทางประวัติศาสตร์ยืนยันอีกครั้งอย่างน่าประทับใจในประเด็นที่นักวิชาการศึกษาทางวิทยาศาสตร์มักสร้างขึ้น นั่นคือ วิทยาศาสตร์ที่ศาลต้องการ ตลอดจนวิธีการสร้าง มักวิวัฒนาการภายใต้การฟ้องร้อง ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการที่เป็นปฏิปักษ์ ศาลในสังคมที่เน้นเทคโนโลยีเป็นศูนย์กลางในการผลิตความรู้ใหม่พอๆ กับไซต์สำหรับการใช้สิ่งที่เป็นที่รู้จักอยู่แล้ว ข้อเท็จจริงถูกสร้างขึ้น ซึ่งมักอยู่ภายใต้ข้อจำกัดด้านวัสดุและทางโลกที่รุนแรง เพื่อเติมเต็มช่องว่างในความรู้ที่มีอยู่และเพื่อจัดการกับความไม่แน่นอนของกรณีที่เกิดขึ้นจริง ผู้พิพากษาจึงอาจหลงทางอย่างจริงจังในการยกเว้นหลักฐานดังกล่าวเนื่องจากไม่เป็นไปตามมาตรฐานของวิทยาศาสตร์ที่จัดตั้งขึ้น อันที่จริง เนื่องจากความท้าทายที่คล้ายกับ Daubert มักจะชอบใจจำเลยในองค์กรมากกว่าโจทก์ ผู้พิพากษาที่มีใจยกเว้นอาจกลายเป็นว่าในทางปฏิบัติมีความคิดเหมือนบริษัทมากกว่าชอบนักวิทยาศาสตร์ที่ไม่สนใจ
จะเกิดอะไรขึ้นหากการพึ่งพาความเชี่ยวชาญของกฎหมายรุนแรงขึ้นอีก โกลานหวังว่าความรอดจะมาจากภายในระบบกฎหมาย — และในทางที่ไม่คาดคิดของเขา เว็บสล็อต
